Anayasa Mahkemesi (AYM) HDP Siirt Milletvekili Meral Danış Beştaş’ın tutuklanmasına ilişkin yapılan bireysel başvuruyu karara bağladı. AYM, yaklaşık 4 ay tutuklu kalan Beştaş’ın, “Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine” karar verdi.
 
Savcının itirazı üzerine tekrar tutuklandı 
 
HDP Siirt Milletvekili Meral Danış Beştaş, HDP Merkez Yönetim Kurulu’nun (MYK) IŞİD saldırısı altındaki Kobani için 2014 yılında yaptığı toplantı ve Sur’daki sokağa çıkma yasaklarıyla operasyonların protesto edilmesi için düzenlenen yürüyüşe katıldığı gerekçesiyle 28 Ocak 2017’de gözaltına alınmıştı. Beştaş aynı gün adli kontrol tedbiriyle serbest bırakılmış, ancak savcının itirazı üzerine 30 Ocak 2017 günü tutuklanmıştı. Beştaş’ın tutukluğuna yapılan itirazların reddedilmesi üzerine avukatları AYM’ye bireysel başvuruda bulunmuştu.
 
AYM’ye geçtiğimiz yıl yapılan başvuruda, milletvekili olan Baştaş hakkında verilen tutuklama kararının hukuki olmadığı belirtilmişti. Başvuruda Beştaş’ın yasama ve siyasi parti faaliyeti hakkının, soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının engellendiği kaydedilmişti. AYM’ye yapılan başvuruda ayrıca Beştaş’ın adresleri için çıkarılan arama kararının hukuka aykırı olduğu, özel hayata saygı ve konut dokunulmazlığı haklarının ihlal edildiği ifade edilmişti. Başvuruda, bu ihlallerin tespit edilerek giderilmesi istenmişti.
 
Bireysel başvuruyu kabul eden AYM Birinci Bölüm Başkanlığı, Beştaş’ın yaptığı bireysel başvuruyu karara bağladı. Karar, önümüzdeki günlerde resmi Gazetede yayınlanacak. Mahkeme, tutuklamanın hukuki olmadığına ve Beştaş’ın “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının” ihlal edildiğine ilişkin iddianın “kabul edilebilir olduğuna” karar verdi.

Arama kararına yapılan itiraza ret 
 
AYM, Anayasanın 19. Maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında Beştaş’ın “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine” hükmetti. AYM, Beştaş hakkındaki arama kararının hukuka aykırı  ve özel hayata saygı ve konut dokunulmazlığı haklarının ihlal edildiğine ilişkin iddianın ise “kabul edilemez olduğuna” karar verdi. AYM, soruşturma dosyasına erişim kısıtlaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın “kabul edilemez olduğuna” hükmetti.
 
‘Bilgen hakkında verilen karara benziyor’
 
Kararı değerlendiren Beştaş’ın avukatlarından Mehdi Özdemir, AYM’nin müvekkili hakkında verdiği ihlal kararının AYM’nin HDP Sözcüsü Ayhan Bilgen’in yaptığı başvuruya ilişkin verdiği ihlal kararıyla benzer olduğunu hatırlattı. Özdemir, şunları söyledi:
“Anayasa Mahkemesi’nin verdiği kararla müvekkilimiz Meral Danış Beştaş hakkında 6-8 Ekim olayları nedeniyle verilen tutuklama kararının haksız ve hukuksuz olduğu, kuvvetli suç şüphesine dayanmadığını, somut delil bulunmadığını ve keyfi olduğuna karar verdi. Bu kararla birlikte Meral Danış Beştaş hakkında devam edilen yargılama da somut delil olmadığına dair AYM’nin kararı hükme esas alınabilecek niteliktedir. Yargılama sonucunda beraat kararı verilmesi gerekir. Öncelikle Beştaş’ın yeniden milletvekili seçilmesi nedeniyle Anayasa’nın 83. Maddesine göre dokunulmazlık hakkını kazandı. Yargılamanın durdurulması ve mevcut AYM kararı üzerinden derhal beraat kararı verilmesi için mahkemeye başvuracağız” dedi.
 
Ne olmuştu?
 
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, Beştaş hakkında “örgüte üye olmak”, “Suç işlemeye alenen tahrik etmek”, “Toplantı ve yürüyüşün zorla dağıtılması”, “Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama” ve “Halkı kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne kışkırtma” iddialarıyla 8 yıldan 23 yıla hapis istemiyle dava açılmıştı. Beştaş, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinde 21 Nisan 2017’de görülen davanın ilk duruşmasında tahliye edilmişti. Davanın esası hakkında mütalaa veren duruşma savcı, Beştaş’ın 25 yıla kadar hapsini istedi. Savcı’nın, iddianamede istenenden daha fazla ceza istemesi dikkat çekmişti.